Hola Gaby. Afortunado tú que has podido ver el Francia-Eire integramente. Por desgracia, ayer solo pude seguirlo en conexiones mediante GOL T que para mas inri, ni siquiera se digna hoy a repetirlo integramente gracias a una nueva política de emitir resumenes y mas resumenes que me parece vergonzosa.

Sobre la selección francesa, pues me parece que tiene el encefalograma plano desde hace varios años. Que no sea capaz de meter un gol (y vaya gol) hasta el minuto 102, en Saint Denis y ante Eire ya nos dice bien a las claras que ahí ocurre algo grave.

Una lástima para Eire, una selección que ha tenido que enfrentarse con sendos finalistas del Mundial 2006 y que en el total de 12 partidos disputados, solo ha perdido 1. Que envidia contemplar los mas de 25.000 irlandeses que ayer poblaron Saint Denis. Esperemos que todo el trabajo hecho por Trap continue adelante y consigan clasificarse para la Euro-2012.

Para acabar, sobre el tema de los árbitros. Pues como bien dices, hay de todo. Todo lo que mueve dinero, y el futbol mueve mucho, es susceptible de ser corrompido. Ya se han destapado muchos escándalos por todo el mundo y, por desgracia para los amantes del futbol, nuestro deporte seguirá siendo protagonista de mas trampas y amaños. Quedan muy pocas cosas limpias en este mundo.

Un saludo Gaby. Un día con artículo tuyo se hace mas llevadero.

No es que yo sea aficionado a la Bleu pero seamos justos. El arbitro previamente se equivoca no dando un posible penalty a Anelka, y de eso no se dice nada. Los arbitros son humanos y a veces se equivocan.

Iba a comentar también lo que dice David. Yo ví el partido y sí, Francia no jugó nada e Irlanda fue mucho mejor, pero amigo, no puede perdonar tanto y dejar a Francia viva, porque pese a que juegan un pimiento con lo que tienen arriba te podían hacer un gol en una jugada como en la que lo hizo.

No me extiendo más porque acabo de escribir un artículo bastante largo en mi blog, que me gustaría que leyeráis puesto que creo que rompe un poco con lo que se nos está vendiendo.

http://unoodostoques.blogspot.com/2009/11/otro-capitulo-de-justicia-y-acierto-en.html

Saludos y perdonadme por el link

Lo de ayer era tan fácil de arreglar como que el cuarto árbitro mire la repeticióny se lo comunique el árbitro principal. Punto, no hay más.

Pero claro, eso no le interesa a la FIFA, ya que no tendría margen de maniobra para posibles descalabros como el de Francia anoche (o el de Argentina contra Perú).

Los árbitros no son malos,son peores.Yo juego en regional,y veo cada cosa los fines de semana que por desgracia ya pocas cosas me sorprenden (marcar un gol rebotando en un balón de playa y poca cosa más).
Y saben muy bien lo que tienen que pitar y dónde.Si ayer esa jugada es a favor de Irlanda seguro que pita mano,y siendo muy mal pensado si el presidente de la UEFA no fuera francés también.
Hoy escuchaba que una solución sería poner una especia de “Ojo de halcón” en el fútbol,y no lo veo.Son tan prepotentes que ni poniendoles las imágenes delante en ese momento reconocerían que se han equivocado.
También tendriamos que entre todos (y sobre todo la prensa,que es la que más poder tendría para eso), “machacar” al tramposo hasta que le de tanta verguenza que se lo piense 2 veces antes de volver a fingir una agresión,tirarse en el área,marcar con la mano,….No puede ser que en unos casos sea trampa y en otros pillería.
Porque estoy convencido que si en una situación como la de ayer,la mano de Henry la hacen Torres o Villa hoy se hablaría de que el fúbol es para listos.
Que los árbitros son muy malos,pero los jugadores tampoco ayudan.

Lama, es interesante lo que escribes en tu blog. Optas por la opción “el árbitro se ha equivocado”, y me parece perfecto. Pero te digo que, por ejemplo, 5 minutos antes de la mano de Henry hay un posible penalty a Anelka no pitado. Viendo las repeticiones con cuidado se aprecia que es un piscinazo en toda regla, y muy bueno, por cierto. En esa jugada el árbitro acierta y podría haberse equivocado, porque el penalty parece auténtico de verdad. Y te aseguro que si Francia hubiera pasado por ese penalty yo al árbitro le entendería: habría sido un error humano comprensible. Lo que yo no me puedo creer de ninguna manera es que el auxiliar, primero, no vea el fuera de juego de Squillaci, que se mantiene al menos 2 segundos (no es el típico que en una décima se deshace por el movimiento de los jugadores). Pero sobre todo no me puedo creer que no vea la mano de Henry, que es también sostenida. No es un impacto seco como el de Maradona en el 86. Es una mano doble, clara, separada del cuerpo de forma meridiana. Es tan evidente que me impide creer en el error humano. Si hubiera pitado el penalty a Anelka creería en el error, como en tantas jugadas que se ven todos los días, pero lo de Henry es TAN ESCANDALOSO que yo, al menos, no lo puedo creer y tengo que pensar en otras cosas.

Los árbitros de las repescas son la creme de la creme de la FIFA y UEFA, Rosseti estuvo en el Bosnia-Portugal y Bussaca en el Uruguay-Costa Rica. Estaré pendiente de la carrera arbitral de este sueco, veremos si cae en gracia o en desgracia. Esta gente “sabe equivocarse muy bien”

Yo estoy con Gaby, llevo semanas escribiendo sobre los errores arbitrales garrafales (la semana pasada en la Eredivisie se lió gorda también por uno que quería ser protagonista) y no hay una medida ejemplar de la FIFA que ponga soluciones a este bochorno. BASTA ya.

Me huele mal esto de que Francia se clasifica con un escandalo contra una seleccion menor que había sido superior y era la merecida clasificada pero una vez mas, los protagonistas son otros, es decir, lo habitual ahora ya no es que las cronicas y todo dependa de los 22 jugadores que hay sobre el campo sino que ultimamente el trio arbitral esta teniendo un protagonismo que no merece. Cuando mejor lo hace un arbitro escuando pasa desapercibido, y está claro que ultimamente no es esto lo que pasa. Ya estoy harto de que no se atrevan a pitar lo que ven. Y digo no se atrevan a pitar lo que ven porque efectivamente esto no me parece un error humano. Comenté lo mismo en la entrada del penalti del central de la Lazio que era clamoroso. No entiendo estos arbitrajes que casualmente favorecen siempre al que mas dinero tiene en el ccaso de clubs o en las selecciones de más caché. Es que el otro día Argentina me dio vergüenza porque cosieron a patadas alos de España. ¿Cómo acabaron con 11? No lo entiendo la verdad y luego Maradona, que parece mentira que haya sido un jugador tan exquisito, dice que merecieron el empate. Yo es que creo que todo el mundo vio esas patadas, igual que se ve la mano de Henry porque no es dudosa es CLARISIMA. Un atentado al futbol que arruinen el trabajo de una seleccion y la ilusion de un pais y que encima se regocijen como hacía ayer el señor Hermel(nose bien como se escribe) en el programa punto pelota. De verguenza. Nose como estan contentos. Yo si fuera francés no celebraría que mi seleccion timara a otra y nos obsequiara con un futbol tan limitado. Lo peor será como nos eliminen a los españoles por una carambola o porque hayan jugado mejor (casi imposible) y nos larguen para casa. Enfin espero que alguien denuncie esto como dices Gaby y que cambie de una vez porque 3 señores se han cargado toda la ilusion y las esperanzas d un país que se haabía currado la clasificacion

Por cierto, y lo siento por el royo que escribi antes pero yo, como David González, tambien juego en regional y alucinariais con los abitros que tenemos. Yo tambien opino que nada m sorprende, me cabrea pero no me sorprende nada. Estoy harto de ver cada cosa…si hiciese uun video más de uno os quedarias alucinados sobre todo con un par de arbitros en concreto que es que ni se saben las reglas y todos los equipos los conocen y saben como son y sin embargo la federacion pasa olimpicamente, de vergüenza.

Gaby contestame a estas preguntas por favor:

¿Qué pasó en un partido de repesca entre España y Dinamarca en Sevilla con un tal Schmeichel en la portería?

¿No hubo falta en el gol de Hierro al portero danés que supuso la clasificación de España?

¿Donde estabais “los veladores de la ética y moral del fútbol” después de que España se clasificara para el mundial de EEUU de aquella “manera”?

¿El “toro” no estaba igual de manchado que ahora el “gallo”?

Todos rasgandoos las vestiduras..¿Me equivoco?

Yo no soy de comparaciones, pero me fastidia que te “rasgues las vestiduras” por unas manos que nadie en el campo vió hasta que la tv dió la repetición (!Mira si era dudosa la acción a primera vista que hasta los comentaristas de la SKY confundieron al autor del gol!), y no te las rasgaras con aquella famosa accion al portero danés, y ojo, las dos acciones son igual de punibles, pero para los “veladores y jueces de la ética y la moral en el fútbol” ayudarte con la mano dentro del área acarrea 3 semanas en Alcatraz, sin rancho y con escarnio público….!Malditas dobles morales!

Ya sé que las comparaciones son odiosas y que no es aconsejable comparar diferentes acciones, pero el fondo fué el mismo: Dinamarca sin ir a USA e Irlanda sin ir a Suráfrica.

Veo mucha hipocresía en tu escrito Gaby, con todos mis respetos; supongo que la razón será porque acabas de ver repetido el partido y te habrás dado cuenta que el único equipo que mereció pasar anoche fué Irlanda y que Francia , con Domenech a la cabeza, no se mereció tanto premio para tan poco fútbol.

A mí del partido de anoche la actuación del árbitro la veo “comprensible”y no veo teorías conspirativas “relañianas” por ningún lado:

El penalti de Anelka sin repeticiones por medio no lo ví por ningun lado, la primera impresion fue piscinazo, no tan descarado como los que hacen Ngog o Eduardo Da Silva (!Qué malos actores!) pero piscinazo, además se veía desde Tumbuctú que Francia a falta de fútbol buscaba las faltas cercanas al area para ver si sonaba la flauta; y de la accion de la mano de Henry ya te lo he dicho todo.

A mí lo que me asqueó de toda esta repesca y quiero que me aclaren los señores de la FIFA es porque se sacó esa directiva con los famosos cabezas de serie….¿Tenían miedo de que se pudiesen enfrentar entre sí Francia y Portugal?

Adios

Yo no he visto el partido, pero lo que si puedo asegurar, que el señor Rosetti es el mayor ladron que he visto. y siempre es premiado por la UEFA.

Es difícil el tema del arbitraje, la solución pasa por la tecnología.

Para mi, el peor error que cometen muchos árbitros es la falta de criterio equitativo. Es decir, en un mismo partido sancionan de manera distinta acciones muy similares (pitando una falta sí y otra no, una sancionada con tarjeta y la otra no, etc.). No son tan graves errores como el de ayer que, a pesar de ser más trascendentales, son mucho más difíciles de ver y además decidir en menos de un segundo.

La mano de ayer es imposible de ver para el árbitro principal y el línier probablemente estuviera tapado por Given. Lo que debe hacer el fútbol es plantearse la posibilidad de introducir la tecnología como ya bien hacen los americanos en la NBA y la NFL, o la ATP con el ojo de halcón. De este modo, se podría dar a cada equipo dos “consultas” a la televisión por partido o algún número concreto (para que no sea un paro contínuo). De esta forma penaltis, goles fantasmas, goles anulados, goles que deberían ser anulados podrían ser corregidos en el mismo momento por el cuarto árbitro.

Es tan simple como limitar las acciones y las veces que se puede pedir la asistencia tecnológica.

¿Sería Maradona uno de los más grandes sin esa mano?

Saludos!

Todo esto es como para sospechar que si la FIFA tarda tantos años en aplicar la tecnología apta (y disponible también desde hace años) para juzgar con precisión las jugadas de área es porque no le interesa.

No sirve ya la cantinela de que el fútbiol modesto quedaría al margen, bla, bla, bla… Querer es poder. Y si quieren de verdad que empiecen por los partidos internacionales entre selecciones, o liga de campeones, mundial, etc. Pero hechos como el de anoche en Francia y otros muchos que hemos visto toda la vida inducen a sospechar lo peor y la tecnología podría ser un juez peligrosamente justo.

Es decir: todo esto es indignante, sí, pero no más que ayer ni posiblemente, menos que mañana

Pirindolo, no quiero hacer de esto un problema nacionalista. Si hubiera querido meter a España en este saco habría sido muy fácil para mí recordar lo de Corea, o el famoso codazo de Tassotti a Luis Enrique. Vamos, que España tiene coartadas de sobra. Pero en este caso no importa eso, sino el problema de fondo. ¿Tú sinceramente no crees en los arbitrajes interesados? Te envidio de verdad, porque yo sí creo y me entristecen. Y por cierto, la jugada del España-Dinamarca me parece un error arbitral, porque no es tan flagrante como lo de ayer. Un error arbitral comparable a otro que, en 1986, le costó a España un gol contra Brasil. Michel soltó un zapatazo que pegó en el larguero y botó claramente dentro, pero Bambridge, el colegiado australiano, no dio gol. Esa jugada perjudicó a España muchísimo en un partido que habría podido ser histórico, pero para mí es un error entendible porque no era fácil de ver. Para mí hay errores y errores, porque algunos son justificables y otros no. Y el de ayer es inconcebible.

Gabi lo que dices del penalty no tiene sentido. Vamos a ver: si el arbitro quiere “equivocarse” a favor de Francia lo haria en una jugada dudosa que suponga un gol/penalty para Francia, como lo fue el piscinazo de Anelka. Si pita ese penalty (que fue justo antes del gol de Gallas) se hablaria de error pero el arbitro sabe que no habria grandes sospechas. Se equivoco en la mano de Henry pero porque es muy malo y no lo vio ni el ni el asistente, no por no querer pitarlo.

Mark, tiene mucho sentido lo que dices, y de hecho se lo he leído ya a Axel Torres en su blog. Estoy muy de acuerdo en que habría sido todo mucho más fácil y tanto tú como Axel tenéis razón, es inobjetable lo que decís. Pero aun así no puedo creer, me resulta imposible aunque me encantaría creerlo, que no ven el fuera de juego de Squillaci ni la mano doble y exagerada de Henry. No lo puedo creer, y lo siento sobre todo por mí, porque creerlo me tranquilizaría mucho.

Para mí, desde que la Uefa decidió hacer cabezas de serie para el sorteo, esta repesca perdió todo el sentido, no entiendo para que tanta fase de clasificación si salvo desastre se intenta por todos los medios que se clasifiquen los mejores(o las más tradicionales), al final uno se da cuenta que lo más importante para las instituciones del futbol es el dinero. Hablamos de Francia, pero lo que ocurrió en el partido Egipto-Argelia, también fue denigrante, se hizo lo posible para que pasara Egipto(ojo, que yo también lo prefería) menos mal que la repesca les ha puesto en su sitio. Espero que de tanto explotar el futbol no ocurra como en los dos últimos mundiales y los mejores jugadores no lleguen desfondados de tantos partidos.

@ Gaby

Yo no creo en los arbitrajes interesados, yo creo que cuando te enfrentas en una eliminatoria a doble partido y el partido de casa lo pierdes, como le pasó a Irlanda, tienes muchas papeletas de no pasar; y no vale escudarse por un error en el arbitraje, cuando tus delanteros han tenido dos mano a mano con Lloris que significaban el 0-2 y le han tirado al “muñeco”.

Estas eliminatorias, como hemos podido constatar, se han decidido la mayoría por un gol, vamos por “pequeños detalles” o como le gusta llamar a Camacho por “el otro fútbol”.

¿Gaby tu no crees que Trappattoni sabía que jugar en Saint Dennis podría tener sus cosas positivas de antemano, la presión le podió a la mayoría de los jugadores “bleus” que jugaron atenazados; como cosas negativas: 80000 personas empujando por la clasificacion de un país y un árbitro que en esos pequeños detalles suele tirar para casa?

(Con esto no quiero decir que el árbitro fallara aposta a favor de los franceses sino que digo que es más “fácil” pitar según que cosas delante de 80000 personas que otras, y me sigo reafirmando que Hansen no fue mas decisivo que Keane o Duff en el resultado final de la eliminatoria)

…!Pero si estamos hablando de un tal Trappattoni!…¿Tú crees Gaby que Trap no sabía todo eso?…Al final voy a pensar que el Señor Gaby Ruiz es mas ingenuo que Carmen Sevilla despues de tomarse dos gyn tonics y todavía cree en los Reyes Magos…Pero si tú, Gaby Ruiz, has visto más fútbol del que yo veré en toda mi vida…¿Cómo puedes estar sorprendido de lo que pasó anoche si llevas viendo fútbol desde los tiempos de Trap jugador?

Por seguir con tu ejemplo, tú te acuerdas más del codazo de Tasotti a Luis Enrique, y yo de ese partido me acuerdo que Salinas falló clamorosamente delante de Pagliuca. De Michel tambien me acuerdo agachando la cabeza en una falta contra Yugoslavia y el gol de Cardeñosa no lo ví pero si ví como Eloy, Raul o Joaquin no sabían meter los penaltis.

Adios

Pirindolo, volvemos a lo mismo de siempre, no es lo mismo un fallo de un futbolista que de un árbitro.
Pero de todas maneras, vamos a dar un nombre: PLATINI.

Tema complicado el de hoy, yo también creo en los errores humanos, de hecho en directo es dificil de apreciar, siendo sinceros creo que el gran problema es la colocación de Hanson pero es un error y punto, de ahí a empezar con conspiraciones pues que quieres que te diga, hay diferencia. Otra cosa es el juego de Francia, ese si que es denunciable.Saludos

@ Correonero

Voy a darte otro nombre:

! GRACITA MORALES !

¿Y qué tiene que ver Platini en esto? porque si se va a buscar responsables de “arreglos”, el mejor ejemplo es el de Grondona, quien desde hace años controla la CONMEBOL como le da la gana y es el 2do hombre más poderoso de la FIFA tras, obviamente, Blatter. Además, “curiosamente” la forma como Argentina le ganó a Perú fue tan polémica como la de Francia a Eire. Los errores arbitrales nunca podrán solucionarse mientras la tecnología no entre en el fútbol tal y como se da en el tenis y el rugby. Cuatro jueces de línea, como ha propuesto la FIFA, no van a arreglar lo que no pueden 2…

Viendo mi nombre, no hace falta preguntar de que parte estoy. Aún recuerdo la selección irlandesa de Italia 90 con Paul McGrath, Ray Houghton, John Aldridge, Nial Quinn, y el gran Frank Stapleton, aunque ya acudió bastante mayor lució en la cita el número 18.

De la mano de la Jifafa, Jackie Charlton, consiguieron ser una de las 8 mejores selecciones. Michael Robinson, rebatió a aquellos que tildaban su juego como “anti-fútbol”, diciendo que a el le gustaba llamarlo “fútbol práctico”, y es verdad.
Ellos explotaban sus armas con una profesionalidad, digna de los mayores elogios, y algo similar ocurrió ayer, por ello estoy dolido con lo sucedido, porque el generoso esfuerzo irlandés no merece sufrir una falta de respeto en forma de flagrante irregularidad.

Muchas veces, nos preguntamos para que está la figura del cuarto árbitro: Para fajarse con los entrenadores, frenar su ira, cuidar los balones……, porque no posee un monitor para en jugadas de este tipo tan obvias hacer una indicación al árbitro o a los asistentes. Vale la pena perder un minuto, que no escribir ríos de tinta cuando suceden este tipo de errores.

Deberíamos tomar ejemplo del rugby americano. Evidentemente no tenemos que copiar esos parones eternos en sus apreciaciones, pero si en caso de jugadas dudosas determinantes para el resultado, como un penalti, un claro fuera de juego o incluso una agresión.

Nada más, aprovechar para felicitar a Irlanda y lamento profundamente su adiós al Mundial. Ojalá, Robbie Keane y Damian Duff, hubiera materializado el 0 a 2,….. pero el destino les tenía reservada una desagradable sorpresa. Espero que en el futuro el fútbol vuelva a ser justo con ellos.

Lo será si sigue su filosofía. No quieren que les regalen nada en el campo, quieren ganárselo,……. pero por favor no vuelvan a castigar de esta forma a la gente noble que se deja el alma en un campo de fútbol.

No sé si a la UEFA le interesa que vayan determinadas selecciones al mundial, pero nunca he entendido que para la repesca utilice cabezas de serie. ¿A cuento de qué viene que Francia, Rusia y Portugal sean cabezas serie si han hecho lo mismo que Bosnia o Rep. Irlanda? ¿Por qué no se hace por sortero puro?
Tampoco creo que haya indicaciones desde arriba para que se favorezca a un determinado equipo, no creo que haga falta, es mucho más sencillo, en el partido de casa le pones un árbitro casero y el de fuera uno con personalidad que no se deje amedrentar por el público y listo.

Por cierto, en cuanto a lo del gallo no creo que a los franceses les importe mucho, los que tenemos cierta edad no olvidamos a Christov y su “fantástico” arbitraje en la final del 84, poca gente se acuerda pero el famoso gol de Platini viene de una falta que no fue, sin embargo, lo que ha quedado es que Francia ganó su primer título y que Arconada se la comió.

Venga, vamos a dar nombres pirindolo: CARMEN DE MAIRENA, que seguro que te gusta más.
La mano es CLAMOROSA, las cosas muchas veces no pasan por casualidad, seremos muy mal pensados.
Pero llegan unos minutos, minutos claves, en el que chirrian las ayudas.
Todos nos damos cuenta de las cosas, ya incluso antes de sacar la falta, hay un jugador francés en fuera de juego. Ese mismo jugador se mantiene en fuera de juego.
Luego, la mano, es un gesto completamente antinatura, y el linier la puede ver perfectamente.
Además de todo esto, los 3 defensas irlandeses que defienden la jugada levantan la mano al unisono, e incluso llegan a pararse con todo la calma.
Luego Gallas mete el gol y mira al linier, pensando: !esto es increible!
Todas estas cosas se ven desde abajo, yo estoy seguro. Y la FIFA quiere a Francia en el Mundial, igual que queria a Egipto.
Si Keane o Duff meten el 0 a 2, entonces los amigos de la FIFA se van con el rabo entre las piernas, pero mientras puedan ayudar un poquito, que no quede, hombre!!!

Un amigo me comentó lo de la mano de Henry, pero al verlo en la repetición me quedé de piedra. Es una mano, como decía Gaby, absolutamente sostenida. Viendo las imagenes, el arbitro puede tener excusa, pero el linier no, ninguna. Fue un atraco en toda regla. Axel y Mark tienen razón, pero Gaby también, y cómo es posible, sencillo, la clave está en que los arbitros simplemente no quieren marrones, no quieren ver un penalty dudoso a Anelka y tampoco quieren ver la mano de Henry. Lo tienen claro, “no tomemos decisiones, siempre es mejor no ver las cosas (con esos errores se es más condescendiente) que ver las que no hay (esas siempre se identifican con los robos).” En muchas ocasiones se ven obligados a inventarse cosas para lograr el resultado “oportuno”, pero si pueden lograrlo a base de no ver nada (incluyendo a los linieres) mejor que mejor, menos complicación. Lo que pasa que a veces una cosa puede ser tan sangrante como la otra. Para mi la distinción entre los buenos arbitros “ejecutores” y los cutres y descarados como Ghandur, es el metodo que utilizan en primer lugar, los que saben intentan hacerlo primero a base de no ver las cosas que no convienen, y sólo si es necesario se inventan historias, los cutres, como nuestro recordado egipcio, entran inventándose cosas desde el principio. Pues esta vez el arbitro ha conseguido ser totalmente descarado a base de no ver, qué crack. Incluyo a los linieres, que en muchos casos son tan responsables como el que más, y su incidencia, a través de fueras de juego y faltas, puede ser tremendamente decisiva.

Sólo quiero ampliar con una frase de opinión publicada en el día de hoy en as, en referencia a los arbitros, del gran Alfredo Relaño: “Dime cómo te equivocas y te diré hasta dónde llegas.”

¿Pues qué hacemos entonces?, ¿tres árbitros como en la ACB tratando por el campo?, ¿los asistentes de gol esos que no saben si tienen que estar dentro o fuera de la línea? ¿el vídeo como en rugby? Yo estoy con el vídeo. Demasiados árbitros lo veo un gasto excesivo, pero los detractores del vídeo comentan que si se para el partido, que si tal o cuál y, evidentemente, lo árbitros no quieren verse fiscalizados por una máquina que les saque los colores inmediatamente.
El árbitro se va a equivocar toda la vida, que hay equivocaciones sospechosas y descaradas, de acuerdo, pero ya me diréis qué se hace.
Creo que el tema arbitral siempre es objeto de miles de discusiones pero nunca se hace nada para mejorarlo salvo esas reuniones de árbitros,que más parecen excursiones del inserso,porque entre el turismo, las comilonas y los regalitos en reuniones matinales, no queda tiempo para aprender cómo arbitrar y a que se pongan de acuerdo en saber qué es un fuera de juego, cuándo expulsar o no a un jugador y demás
Yo no sé cuál es la formación de un árbitro, si el problema es esa formación, si el problema es la presión que reciben, si es que no dan para más, pero creo que debería llegar un momento en que FIFA, UEFA o quien le de la gana haga algo e intente cambiar las cosas.
Personalmente creo que con los avances tecnológicos actuales, un vistazo al vídeo hubiera supuesto que el gol de Gallas se transformase en tiro indirecto para Irlanda y Santas Pascuas.
Coincido con algunos de vosotros es que, otra cosa sería que Irlanda hubiese ganado a Francia en el partido, los penaltis o que Francia no hubiese empatado después, pero el tema es el arbitraje.

Saludos, Gabi.
El error arbitral (por sus consecuencias) es muy grave, pero yo no veo el arbitraje tan malintencionado como tú. Llámame ingenuo (soy consciente), pero me da la sensación de que si hubieran querido medrar era más fácil pitar el penalti del que hablas, o no invalidar un remate de Govou en el que había fuera de juego por poco. El árbitro está tapado en la jugada de Henry, y el linea está en la banda opuesta. No digo que no lo vieran, digo que es posible que no lo vieran.
Ahora, soy el primero al que no le convenció lo de probar los “jueces de gol” en la Europa League, pero el miércoles un tío delante de Henry con un banderín en la mano igual hubiera resuelto algo, ¿no?

Un abrazo, y felicidades por el blog una vez más.

Yo creo que esta bastante claro que sucedió ahí. IRLANDA no interesa en una fase final de un mundial. Ahora Platini pide que se repita el partido cuando estoy seguro de que el se había interesado por el partido anteriormente. Pero ante todo ahí que quitarle la culpa a Henry, él no la tiene. él no es el árbitro por tanto si la tocá con la mano y no se cobra no tiene ninguna culpa la culpa es de los pésimos árbitros que hay ahora por el mundo, no me explico como han llegado hasta ahí. Si se esta viendo ahora por ejemplo en Inglaterra, donde antes había un nivel espectacular. Árbitros que dialogaban que incluso negociaban las tarjetas, faltas y demás con el propio jugador hasta llegar a un acuerdo, pero siempre dialogando, (eso es muy bonito para el espéctaculo y para el ir de un partido). Pero ahora no se lo que ocurre pero no hay un partido de fútbol donde no se hable del árbitro, ¿quieren protagonismo? ¿quieren salir en los periódicos?,claro que salen pero no deberían quererlo. Es verdad que es complicadísimo arbitrar pero, no ser arbitro, pero de ahí a algunos errores que se cometen es que a nadie le cabe en la cabeza algunos errores clamorosos que tienen. Pero reconozcan que pasaría si el fútbol no contase con estas personas,sería un descontrol y me temo que cada vez menos gente esta por la labor de ser árbitro. También podriamos confiar en el error humano que podría haber existido, pero ya son muchos casos y esto ya HUELE. (un caso curioso es hace dos o tres semanas en Fiebre Maldini, el árbitro que estaba en Korea V. España dijó a Fiebre que él estaba tranquilo porque había sido uno de sus mejores partidos), hay algunos que se lo buscan.
Un Saludo a Gaby, te veré este finde en el Dia del Fútbol.

Señores he analizado detalladamente la jugada y he llegado a la conclusión de que es imposible que el árbitro vea esa mano, incluso es que nadie la vió, los periodistas que narraban el partido siguen la jugada hasta la culminación del gol. Solo con la repetición ven clara la mano. El arbitro tiene delante a toda la linea de defensas y medios de Irlanda, y no pudo ver nada, incluso si veis la jugada ni se aprecia nada mas verla en directo. El árbitro como primer momento de su responsabilidad le entiendo, eso lo primero. Ahora lo segundo, es imposible que el linier no viera el fuera de juego de Squillacci, incluso ahora no me acuerdo quien era, de otro jugador también. El linier esta en la misma linea de la jugada, incluso la sigue atentamente, por tanto ese fuera de juego tenía que haberse pitado porque estoy seguro de que lo vió. Y a partir de ahí la jugada ya sabeís como avanza. Tengo la sospecha de que el linier vió la mano, (complicado también, porque en paralelo suyo hay 3 defensores), pero hay algo que he visto que me ha hecho sospechar, y es cuando marca Gallas, el árbitro mira al linier, poruqe los jugadores de Irlanda reclaman la mano, el linier se queda muy pensativo, y decide irse para el otro lado marcando el gol, por eso el árbitro tarda un poco en marcar el gol. Todo esto no quita el error pero podríamos llegar a una fina muy fina y cuidadosa conclusión sobre este hecho. Por otro lado, yo prefería que fuera Francia quién pasará, por eso de la historia, pero hay que reconocer que fue Irlanda la que pusó el fútbol y la ilusión de ir al Mundial y me fastidia por ellos y por todo el trabajo que han tenido que hacer para llegar hasta ese maldito momento, que cambia de estar dentro a estar fuera. Estoy seguro de que harán una impresionante fase de clasificación para la Euro 2012, y harán una gran Eurocopa. Y a Francia pues ya se verá porque historicamente se han dado casos de bochorno y luego han ganado un Mundial, asi que también pido respeto a Francia aunque a dia de hoy es díficil dárselo. Suerte y ánimo.

Visiten si pueden mi pequeño blog: http://www.footballtotal.wordpress.com

Sólo el árbitro sabe lo que ve o no, especular al respecto no soluciona nada. Lo que si tengo claro es que los arbitrajes siempre toman el rumbo adecuado en el momento adecuado, tanto en el fúbol profesional como en el amateur. En el uno porque los árbitros para progresar tienen que congraciarse con los poderosos y en el amateur yo sufro sistemáticamente el miedo que tienen los árbitros a ciertos jugadores de perfil “agresivo”.
Es una pena que el deporte esté tan sucio, pero es que NO INTERESA limpiarlo señores… Si interesara no se pondrían tantas pegas a las ayudas tecnológicas, es estudiarían, se probarían y se introducirían de inmediato las útiles.
De la jugada de marras sólo digo una cosa: cualquiera que haya jugado una miserable pachanga sabe que es mano.
Y sobre Henry, después de leer muchas opiniones y declaraciones al respecto, me parece un hipócrita. Y Maradona un sinvergüenza, ya de paso.

Tiene que intervenir la Comisión de la Unión Europea en el caso de la UEFA. La UEFA y la FIFA organizaciones cuyas leyes pueden ser cambiadas por una intervención regulativa al respecto.

hola, gaby…

lo siento, a mi tambien me apasiona el futbol, pero creo que esta vez no estas acertado (hablas sobre un colectivo al cual no perteneces ni vives desde dentro lo que es)

Yo he visto el partido y el arbitro hace un papel, digamos… medio-alto (hasta el fatidico error de la prorroga, claro) se equivoca en alguna faltita, pero en terminos generales esta bien. Se equivoca, esta claro, y se equivoca bien. Es un error importante, pero lo malo es la repercusion que tiene al ser el partido que era. En otro partido haubiese sido un error grave y ya esta, el arbitro se equivoca porque es humano, pero en estos partidos parece que no puede fallar… y lo cierto es que la condicion humana (lo que hace que nos equivoquemos) no entiende de partidos decisivos o no.

Si, por otra parte, insinuas que el arbitro (o platini desde las sombras) hubiesen querido que francia fuese al mundial, te aseguro que no hubiesen esperado hasta la prorroga y liar asi un circo tremendo.

Un abrazo, el arbitro se equivoco en un partido muy importante al igual que se podia haber equivocado pitando juveniles. Eso es todo. Y yo creo que si puedo hablar de este colectivo del cual me enorgullezco muchisimo.

Por cierto, un bonito gesto hubiese sido que henry le hubiera dicho al arbitro como metieron el gol. Eso si me daria vergüenza. Ir asi a un mundial… incluso la sociedad francesa seguro que se avergüeza.

A nosotros nos pedis que seamos justos y no nos equivoquemos (y menos en partidos asi) pero si los jugadores fuesen legales no necesitariamos echar mano de tecnologias como proponen ahora. Si henry hubiese confesado en el momento… Pero en vez de eso le disculpamos con frases como “es normal, es un jugador y es instintivo” “queria que pasara francia, que va a hacer” “el no es el arbitro” “que pillo”… y al arbitro, que tiene la mala suerte de no verlo le acribillamos? no es justo. Repito, hizo un gran partido, y si estuviese amañado… no hubiesen esperado hasta el 102.

Claro, Gaby ¿cómo hablas de un colectivo al que no perteneces?…
Nada, a partir de ahora en este foro sólo podrán hablar aquellos que se dediquen al fútbol de modo profesional, total como parece que no se puede hablar de un colectivo al que no perteneces, pues nada tampoco podremos hablar de cine, televisión, política,…
Y sí, la culpa fue de Henry por no decirle al árbitro: ‘¡oiga, mire, anule el gol porque primero fue fuera de juego y luego me la llevé con la mano dos veces!’ Joder, macho, si los jugadores fueran tan honestos como reclaman los árbitros, ¿para qué los necesitaríamos?, los partidos se pitarían sólos. Si los delincuentes se presentaran en comisaría y reconocieran sus delitos ¿para necesitaríamos la justicia?

Pitar es muy complicado, lo reconozco, pero me aburre la actitud corporativista y victimista de los árbitros, de limpiarse los mocos en los demás y no reconocer sus errores. Para ejemplo este árbitro (que fue el mismo que se inventó un penalti contra el Atlético en Anfield el año pasado en el último minuto, ¡Vaya mala suerte tiene este hombre!), que en ningún momento ha reconocido su error y encima dice que no se arrepiente de haber dado el gol. A ese paso dirá que fue uno de sus mejores arbitrajes.

a mi me hace gracia cuando una jugada la ve todo el estadio menos el arbitro y sus asistentes…

Después de leeros a todos, con opiniones variadísimas y muchas reflexiones nuevas e interesantes, sólo quería añadir una cosa. La jugada de Henry puede que el árbitro la viera, y puede que no. Yo sigo pensando que la vio e hizo lo que sabía que se esperaba de él, aunque no lo puedo demostrar, desde luego. Ese árbitro, como recuerda Sankocho, ya demostró otras veces apoyar la causa y además fue recompensado por ello, así que no debe sorprendernos. Pero me quedo con esta reflexión: lo de Henry es sólo el último caso, pero por favor, revisad mentalmente la historia del fútbol y en particular de los mundiales: está llena de escándalos en los que al pobre se le quita de enmedio sin más, incluyendo uno de los pasajes más nauseabundos, que fue el apoyo arbitral a España en el mundial 82. Y como ese, decenas… Yo sólo digo que esos apoyos interesados, más allá de la jugada de Henry, existen, y habría que acabar con ellos. Pero mientras los que los conocen y los han vivido no los denuncien, los demás nos tenemos que limitar a sospechar, y así no se consigue nada. Gracias por participar, a todos.

Pues sí Gaby, el Hungaro Sandor Puhl, tras “no ver” el codazo a Luís Enrique en el Mundial 94, fue premiado con la final. En Korea y Japón 2002, después de choricear los octavos y los cuartos a Italia y España, respectivamente, van y ponen para las semis ante Alemania a un colegiado de prestigio. Con ellos no se atrevieron. Casos miles.

De lo más sangrante, y sin colegiados de por medio, lo de Platini al Atleti. Le cierran el estadio, y defienden al ultra marsellés, cuando, qué casualidad, el campo del Marsella es de los menos seguros que hay. En la propia champions se vieron multitud de bengalas arrojadas, y la UEFA mirando para otro lado, con jod..r a los equipos españoles ya basta para ejemplarizar. Qué asco da todo ésto.

RSWD0y itctwigggwnd, [url=http://fuesuqhumcak.com/]fuesuqhumcak[/url], [link=http://wdcdqaqrvail.com/]wdcdqaqrvail[/link], http://qcfznouqxppw.com/