Ya llegan las pirañas a darle otro bocado a la serpiente. Biscione=serpiente, y así se le llama al Inter en Italia, por si alguien no lo sabe. Una serpiente que va a salir mal parada de las próximas dentelladas. Hace unos días pasó por Corso Vittorio Emanuele, sede del Inten en Milán, el representante de Mourinho, y pegó un buen bocado que ha dejado al reptil sangrando. Pero ojo, porque al olor de esa sangre llegan más depredadores.

POBRE MORATTI. Si lo que dicen que gana Mourinho es verdad, es decir, 9 millones de euros netos, a mí me parece una obscenidad, una cifra vergonzosa para un entrenador. Que el mundo del fútbol paga salarios excesivos es cierto, pero cuando se trata de un futbolista maravilloso, que te llena el estadio con su sola presencia o que vende millones de camisetas en todo el globo, lo puedes entender. Pero, ¿a un entrenador? Pues el pillo de Mourinho, que ha fallado en su encargo esta temporada, ha sido capaz de sacarle todavía más pasta al bueno de Moratti con eso de que el Real Madrid le quiere. Yo no lo entiendo. ¿No tiene Moratti alguien que le aconseje? ¿Se ha creído de verdad Moratti que Florentino Pérez quiere a Mourinho? ¿Nadie le ha explicado a Moratti que Pérez va de la mano de Valdano, y que con Valdano de por medio Mourinho no puede entrenar al Real Madrid? ¿Es imaginable el empalagoso Madrid de Florentino, con lo del “mejor equipo del siglo”, “la excelencia” y todo eso, pegando pelotazos a gogó con un tipo sin afeitar en el banquillo que suelta todo tipo de provocaciones en las ruedas de prensa? ¿Es eso compatible? Bueno, pues va Mourinho, dice que el Madrid le quiere y Moratti le renueva y le paga más. Y como decía, al olor de esa sangre ya está llamando a la puerta el agente de Ibra: nuevo atraco a la vista, porque el Inter ya tiene al entrenador y al jugador mejor pagados del mundo, pero lo curioso es que, aún así, les va a aumentar el sueldo a los dos sin siquiera haber alcanzado su objetivo, que es la Champions. ¡Vaya chollo! Si fuera listo Moratti le diría NO a Ibra, y a ver si el sueco encuentra algún club que le pague lo que gana y que aguante sus constantes amenazas de marcharse. Yo, personalmente, no entiendo a Moratti. En Italia tiene fama de buenazo, y de que se aprovechan de él, pero la verdad es que con su “bondad” las cifras del fútbol se siguen disparando. Y a todo esto Mourinho se autocalifica con un 8 sobre 10… ¿Qué pasaría si hiciera lo de Guardiola? ¿Sería un 20 sobre 10 y ganaría 40 millones netos? La ambición desmedida de muchos agentes y de muchos protagonistas le hace daño al fútbol, pero también los presidentes incapaces de decir una palabra de sólo dos letras: NO.

Histórico, épico, espectacular, grandioso… Ponedle el adjetivo que queráis al Barça de la triple corona, porque cualquiera será justo, y ante cualuiqera yo pongo la firma debajo. Pero pasadas ya 24 horas hay que empezar a pensar en el futuro. ¿Otro triplete? Dificilísimo, porque pensad, con lo superior que es el Barcelona a todos, lo cerca que estuvo de quedarse fuera en Stamford Bridge, lo que demuestra que además de ser el mejor hay que tener suerte. Aun así yo creo que es posible porque salvo Eto’o, que es un fenómeno pero muy imprevisible, yo veo a todos los jugadores del Barça, incluidos los cracks, con hambre y con ganas de seguir, y no digamos nada de su entrenador. Por aquí el Barça no creo que nos falle, y aunque no sea a golpe de triplete anual, sí seguirá ganando títulos en los próximos años, estoy seguro.

HAY MÁS. Pero en este post quiero hacer una reflexión mucho más amplia para darle sentido al título: lo mejor está por llegar. ¿Y qué es lo mejor? Yo, a lo del Barça, que es histórico, le sumo dos elementos más: el Real Madrid, que está cambiando el motor, la chapa y la pintura, y la selección española, que es maravillosa. ¿Os imagináis a este Barça con competencia verdadera? Qué espectáculo de Liga… Lo de este año, con el Madrid ganando a trompicones y asustando al Barça en la distancia, ha sido una broma comparado con lo que nos espera. Porque yo soy de los convencidos de que Florentino (que, espero, no tendrá rival y empezará a trabajar enseguida) va a hacer un equipo espectacular, un equipo que pueda soñar con ganar la Champions en su propio estadio dentro de justo un año. Así lo creo, más allá de errores pasados.

Y prolongo el razonamiento: con la generación de futbolistas que tenemos, con el peso que están cogiendo los del Barça (Xavi, Iniesta y Piqué sobre todo), con la mentalidad de campeones ya adquirida y con el ya indiscutible dominio de este estilo tan bonito de fútbol… no puedo evitar pensar en el mundial. Ya hemos visto una Eurocopa, y ahora un triplete. Esto quiere decir que el estilo ha cuajado, y vale para ganar. Pero no la UEFA o los torneos sub-21: vale para ganar los premios gordos, y yo ya me estoy frotando las manos…

Todavía recuerdo el primer torneo internacional de Paolo Maldini con Italia. Yo para aquella Eurocopa de 1988, como siempre, tenía una ilusión enorme con España. Como sabréis, luego fue la enésima decepción. Y recuerdo muy bien, en una época sin internet y en la que los periódicos apenas hablaban de fútbol internacional, lo que en Televisión Española decían de Italia, que era uno de nuestros rivales en la primera fase: “los italianos han traído a Alemania un equipo joven, porque están ya trabajando con un grupo de futbolistas que deben llegar al mundial 90 en plenitud. No se plantean ganar la Eurocopa, sólo quieren coger experiencia para ganar su mundial“.

Y aquella idea se me quedó grabada. Porque nosotros ganamos a Dinamarca en el primer partido, y después nos tocaba Italia. Y pensé: “ganados los daneses, los italianos no serán problema, porque son muy jóvenes, y luego contra Alemania ya estaremos clasificados”: grave error. Aquel equipo de Italia era joven pero muy bueno, con Ancelotti como jugador más veterano (29), un portero ya experto pero aún con mucho por delante y al que ya llamaban “hombre araña” (Zenga, 28), un fenómeno también con experiencia en la defensa (Baresi, 28) y el resto, efectivamente, jóvenes. Pero menudos jóvenes: Donadoni (24), Vialli (23), Giannini (23), Mancini (23)… y Paolo Maldini… ¡19 años!

De él se decía que era hijo de un tal Cesare, que había sido líbero del Milan y de la selección italiana. A mí el padre no me sonaba de nada por entonces, pero su hijo Paolo me impactó desde el primer momento. Os aseguro que tras aquel Italia-España, que como casi siempre perdimos (1-0 gol de Vialli), si me hubieran dicho que Maldini tenía 27 años me lo habría creído. Tal fue mi impacto al verle jugar por primera vez. Y desde entonces le he seguido siempre, le habré visto jugar, qué se yo, 150, 200 veces, es imposible hacer la cuenta, y aquí no puedo, ni debo, intentar definirle, porque todos le conocemos, y ni siquiera reflejar mínimamente su carrera, que es inabarcable e infinita. Me conformo con decir que es el mejor defensa que yo he visto jugar, y que en mi opinión no ha existido en estos años un futbolista más elegante fuera del campo. Humilde, discreto, profesional y trabajador, la antítesis del divo que tan poco me gusta. Un ejemplo de verdad, en todos los sentidos, al que estaría bien rendir homenaje contando la primera vez que le vimos, ya que el domingo próximo será la última. ¿Os acordáis? ¿Hay alguien por ahí que comparta conmigo el haberle visto en aquel 14 de junio de 1988 contra España en el Waldstadion de Frankfurt?

Van acabando las ligas y vamos viendo equipos campeones, todos ellos con merecimiento. Partimos de la base de que quien gana una liga es el mejor equipo de su país. Yo lo creo, como Guardiola, que le da una importancia capital a este torneo. Pero fijaos que existe más de una forma  de llegar a éxito.

MODELOS. Para ser el mejor equipo de un país, incluso durante varios años seguidos, vale cualquier modelo. El Manchester United es un ejemplo de confianza en un manager y continuidad, y transmite unos valores muy positivos, porque además de ganar, hace un fútbol valiente y propositivo, espectacular por su velocidad y su atrevimiento, y saca gente joven de la cantera. Luego, por supuesto, eso tiene sus ciclos, y no todos los años te salen 4 jugadores del nivel suficiente, pero la cantera del United ha estado siempre presente en los éxitos de este club. Y con todo esto llevan 3 ligas seguidas. Por otro lado está el Inter, que es todo lo contrario. Cantera olvidada (hasta este año, curiosamente, aunque creo que es más casualidad que un cambio de modelo), talonario siempre preparado y suma de estrellas más que equipo como tal. Y con todo esto lleva 4 ligas seguidas. Manchester United e Inter son modelos antagónicos, pero ambos han sido capaces de dominar sus ligas durante varios años. Entonces, ¿Por qué se da tanta importancia al modelo?

CULTURA. Para mí, porque los modelos reflejan una cultura, una forma de entender la vida. Y hay modelos que son más bellos que otros, aunque todos puedan llevarte, como está demostrado, al éxito continuado. En Italia, en mi opinión, la urgencia por ganar es desproporcionada, bastante mayor que en otros lugares, y eso perjudica sobre todo a los grandes, que cuando no ganan sufren una presión inhumana (y con más presencia del fenómeno ultra que en otros países). Para mí, la pleitesía hacia la maquiavélica “victoria a cualquier precio” va mucho más allá en Italia que en otras ligas, sin querer decir con esto que en otros lugares, por ejemplo España, esto no exista. Existe, y tiene su peso, y no hay que remontarse mucho para recordar incidentes penosos de gente que no entiende que esto es un divertimento. Pero en Italia, os lo aseguro, esta presión es mayor.

Yo, de los dos modelos expuestos anteriormente, y a pesar de mi nunca disimulada italianofilia, me quedo con el del Manchester United, que por cierto, es muy parecido al del Barcelona y al del Real Madrid. Y he aquí el gran error de los últimos años de los blancos: olvidarse de su modelo. A pesar de ello, han ganado dos ligas, pero creo que es mucho más bonito ganarlas cuando llevas tu modelo por delante (y ese modelo significa juego bonito y cantera), como han hecho el Barcelona y el Manchester United. Felicidades al Inter, porque, independientemente de que unos modelos tengan más mérito que otros, el del Inter es tan legítimo como cualquiera y su victoria ha sido indiscutible. Y felicidades a United y Barcelona, porque además de ganar, se han dado el gustazo de hacerlo con el modelo, en mi opinión, más bello que existe, exactamente el que el Real Madrid retomará si Florentino gana las elecciones.

Aprovechando que estaba en Roma, ayer Walter Mazzarri bajó a las catacumbas. A las del fútbol, se entiende. No sé si además visitó las de verdad, pero eso me preocupa menos. A todos aquellos que definieron como anti-fútbol lo que el Chelsea hizo contra el Barcelona quedó dedicada la actuación de la Sampdoria en la final de la Coppa Italia. Seguro que muchos de vosotros no lo habéis visto, y os entiendo, y tened cuidado si pilláis una multidifusión: no os la recomiento. La Samp dejó claro anoche la ENORME diferencia que (para mí) hay entre “usar todas tus armas para ganar un partido a un rival muy superior” y “meter a 11 tíos a defender y dar patadas para empatar, a cualquier precio, ante un rival prácticamente de tu mismo nivel“.

LA GRAN DIFERENCIA. Lo primero es supervivencia, es legítimo y hasta es bello, si me apuráis, porque el Cheslea jamás dejó de intentar marcar goles en ese partido. Además, se mostró como un equipo bien hecho, que defendió bien sin exceso de brusquedad, sin malas patadas y sin tobillos rascados permanentemente. Fue un equipo capaz de hacerle varias ocasiones claras al rival más poderoso que existe hoy en el mundo, el Barcelona, al que perdonó la vida con una penosa noche de Drogba, así de claro. Lo de ayer de la Samp fue deleznable, y para calificarlo así parto de la base de que a Mazzarri la portería rival no le interesaba. Sólo le preocupó mientras fue perdiendo, y fue un rato en el que quedó clara la pobreza del fútbol doriano. En una jugada aislada empató, y ahí volvió la pobreza total. Fue el perfecto ejemplo, o al menos a mí me sirve, para ilustrar qué es anti-fútbol y por qué lo del Chelsea no lo fue. Por cierto, en este blog, que como sabéis trata exclusivamente de fútbol, he preferido no tratar en profundidad el tema del día, que os imaginaréis cuál es. Sólo diré 2 cosas que, creo, son de sentido común: 1) los pitidos al himno son una falta de respeto inaceptable, al mismo nivel que pitar el himno de Turquía o de cualquier otro páís, y 2) ojalá la política un día desaparezca del fútbol. Os invito a usar este blog para expresaros sobre el tema, por supuesto respetando a todo el mundo, como siempre hemos hecho aquí.

Este es uno de los grandes dilemas que existen ahora en Italia, y está en boca de todos: ¿emergente o navigato? ¿Emergente o navegado? O lo que es lo mismo, técnico con éxitos recientes en equipos pequeños o medianos, aunque sin experiencia en un grande, o técnico con mucha experiencia y con muchas horas de navegación… Y todo porque dos de los equipos más amados de Italia, Juve y Roma, buscan entrenador, y quién sabe si alguno más (ya veremos qué pasa con Ancelotti). Turineses y romanos pondrán casi seguro fin a los ciclos de Ranieri y Spalletti, y buscan técnico, y están entre el empuje y la ilusión de quien “emerge” o la sabiduría del que lleva años en esto. Los que más suenan para la Juve son Gasperini (Genoa) y el propio Spalletti, o sea, emergente vs navigato, y para la Roma, Ranieri y Giampaolo (Siena), o sea, navegado contra emergente.

VERSIÓN ESPAÑOLA. Pero lo que yo quería era trasladar esto al fútbol español, y al caso del Real Madrid. Si de vosotros dependiera, ¿qué haríais? ¿Os la jugaríais con alguien joven o traeríais alguien con experiencia? Creo que el ejemplo de Guardiola es magnífico, porque en su caso se podría incluso decir que no era ni siquiera “emergente” cuando Laporta le dio el timón. Y los resultados son impresionantes, pase lo que pase. Tiene empuje, imagen, carisma,  personalidad y las ideas clarísimas, y desde antes de que comenzaran los éxitos ya se había ganado el respeto de todos sus jugadores. Luego, por supuesto, todo se ha magnificado y ahora es poco menos que una deidad, pero él ya había sabido empezar bien. El Real Madrid tiene ahora una búsqueda nada fácil.

EL ESTILO. Se dice que lo primero que tiene que hacer el Madrid, antes de fichar un entrenador, es elegir un estilo, pero eso no es cierto. El Real Madrid no tiene que elegir algo que ya tiene y que es inviolable e indiscutible, más allá de que lleve algunos años dando bandazos. Porque el estilo te lo marcan tus hinchas desde la grada y tu historia. Así que el Madrid ya tiene estilo, que nadie diga que tiene que elegirlo. El estilo del Real Madrid es el mismo que el del Barcelona, o al menos muy similar, aunque ahora mismo un equipo sea un solar y otro una maravilla. Y el estilo del Madrid no es otro que ganar partidos y títulos con un juego propositivo, de posesión y valiente, de mandar sobre el campo tanto en casa como fuera, y por supuesto, trabajando la cantera y dando espacio siempre a los jugadores crecidos en la casa. Seguro que se puede definir mejor, pero a grandes rasgos ese es el estilo del Madrid, y ahora lo difícil es ver quién lo pone en el césped. Echando un vistazo por ahí fuera y viendo los que podrían fichar por el Madrid, yo sólo veo dos nombres en los que de verdad creo: el emergente Míchel, y el navegado Wenger. Del resto, quizá Ancelotti o Spalletti irían bien, no lo sé. O algún otro nombre, pero a mí no se me ocurre. ¿Cómo lo veis? ¿Cuál sería vuestro entrenador?

Me ha parecido grandioso el Chelsea-Barça. Un espectáculo maravilloso y casi diría que irrepetible, aunque con este Barcelona, “irrepetible” es una palabra demasiado gruesa. Hemos visto dos equipazos impresionantes, cada uno defendiendo su estilo y midiéndose en cada centímetro del campo. Ha sido emocionante ver la calidad contra el físico, la paciencia contra la velocidad, el virtuosismo contra el choque. Pocas veces en el futuro veremos una lucha tan bonita como la de hoy en Stamford Bridge. Y por cierto, yo el antifútbol no lo he visto por ningún lado, respetando todas las opiniones. Para mí el Chelsea ha hecho lo único que ahora mismo se puede hacer para frenar al Barcelona. No hay otra receta: si te vas a por ellos te vapulean seguro. Si les esperas, probablemente te vapuleen, pero alguna pequeña opción sí puedes llegar a tener, sobre todo si tu equipo es fuerte y sabe sufrir. Y el Chelsea esa opción la ha tenido, pero la ha dejado escapar.

ANTIFÚTBOL. Vamos a estar unos cuantos días escuchando lo del antifútbol del Chelsea, y es mentira. El antifútbol, como yo lo entiendo, sería ver al Chelsea hacer eso para ganarle al Portsmouth. Eso sí sería criticable, o al menos yo lo criticaría, como lo hago (ya lo sabéis) con el pobrísimo Inter de Milán. Creo que Hiddink ha estado perfecto planteando  el único partido posible que podía llevarle a la final, y si Drogba, para mi gusto demasiado teatrero anoche, hubiera metido alguna de las que ha tenido (clarísimas), ahora mismo estaría celebrando el pase a la final en lugar de acordándose del árbitro, algo que creo que es injusto. El árbitro se equivoca, para mí, no señalando penalty por mano de Piqué, eso es cierto. Pero antes había dejado al Barça con 10 injustamente. Creo que el árbitro no ha sido determinante, y curioso sería escuchar a Hiddink quejarse, que no sé si lo hará, después de lo que dijo tras el Corea-España de 2002. Yo tuve la suerte de conocer a Hiddink personalmente hace justo un año en Moscú. Le hice una entrevista para Informe Robinson junto con el propio Michael, y una de las cosas que hice fue ponerle en una gran pantalla de plasma de última generación (lujos del mejor hotel de Moscú) el robo del mundial 2002. Y me reconoció que  fue una gran injusticia, y que entendía la frustración de los españoles. Fue un señor Hiddink diciendo algo así, como siempre. Él es una de las personas del fútbol que yo humildemente más admiro, y ahora le toca estar al otro lado. Le toca el lado de los que sienten rabia por rozar la gloria y quedarse sin nada. Espero que comprenda que, aunque sólo tirara una vez entre los 3 palos, la valentía, el estilo y la grandeza del Barcelona le hacen ser un justo finalista de la Champions. Para mí, el mejor finalista que  he visto en mi vida desde el Milan de Arrigo Sacchi.

Esta noche me ha pasado algo que no es nuevo, una sensación que ya conozco y que, aunque debería ser negativa, no lo es. “Vas a tener que hacer un partido italiano mientras se juega el Madrid-Barça” me han dicho varias veces algunos compañeros durante la semana. Sí, el partido que todos quieren ver yo lo tendré en un monitor para verlo mientras mi mente intenta descifrar las claves de un Inter-Lazio. Una sensación, decía, ya conocida, porque no es la primera vez que me pasa, pero de verdad que no es nada malo, al revés. Haciendo Multichampions estamos atentos a 8 partidos, así que ver 2 hasta me parece fácil. Seguro que quien sólo haya visto el Madrid-Barça habrá captado más detalles que yo de lo sucedido en el Bernabéu. Pero también es seguro que pocos, como yo, han podido comparar a los futuros campeones de  España e Italia. Comparación en vivo de dos equipos, jugando a la vez, uno en Madrid y el otro en Milán. Y a cuento de esto me he sentado a escribir este post.

CONTRASTE SALVAJE. ¿Alguno de vosotros ha visto el Inter-Lazio? Seguro que pocos, pero yo sí. Y el Madrid-Barça también. ¡Y qué contraste Dios mío! En un monitor, en HD por cierto (qué virguería), veo un equipo veloz, solidario, técnico, organizado, imaginativo, preciso y devastador que será campeón de la Liga española (por cierto, en ese mismo monitor se veía otro equipo vestido de blanco al que ya sólo cabe reconstruirse fichando muuuucho). Y en otro monitor, justo debajo, veo un equipo lento, pesado, sin ideas, aburrido como pocos, que defiende en su área y ataca a pelotazos, pero que tiene un futbolista sueco que gana partidos él solo. Ese equipo, que viste de azul y negro, va a ganar la Liga Italiana. Mismo objetivo alcanzado por medios antagónicos. Mientras España entera aplaudía al Barcelona, que es el  mejor equipo que yo he visto jamás, San Siro pitaba al Inter, y con insistencia. Tanta, que Ibrahimovic, el sueco que gana partidos él solo, tuvo que mandar callar al público cuando marcó su gol, harto de pitidos dirigidos a él por insinuar que se va, pero también al equipo por jugar a absolutamente nada. Qué enorme contraste, qué salvajada de contraste: unos mandan callar a 80.000 con fútbol y goles, y otros tienen que mandar callar a sus hinchas con el dedo en la boca,  porque no soportan los silbidos de gente que paga para aburrirse como monos.  Cuando pienso que Mourinho sonó para el Barça se me pone la carne de gallina…